原発事故をなくすには。

■　予報
地上気象 - 晴れ。冷たい南西風。最高気温14度、最低気温-3度。
海洋気象 - 南西15ノット、午前中に南25ノットに変わる。海況は一時あらくなる。

■　僕が休んだとたん、これだよ。快晴で、暴風警報も出てない。まぁ、ホントに南が25ノットも吹いちゃったら、海もけっこう荒れるし、何より寒くてツアーはツライだろうけど。
　　しかし、-3度か。まさに三寒四温だな。

-------------------------------

■　ちょっと乗り遅れた感もあるけど、むしろ熱しやすく冷めやすい日本人の間では、こういう話は「蒸し返す」くらいのタイミングくらいの方がいいのである、などと勝手に決め、僕なりに原発事故について一言。

■　危機管理でオマンマをいただいている立場で言えば、まず念頭に置いておくべきは「事故を完全に回避することは出来ない」という鉄則。

　　僕は「無理」とか「絶対」とか「100%」とか、その手の言葉があまり好きではない。でも危機管理を考えるときは、これらの言葉を残念ながら、どうしても使わざるを得ない。「事故を100%防ぐことは、絶対に無理」ってな具合に（笑）

　　小説『ジュラシックパーク』の中で、マルコム博士がジュラシックパークの安全システムの崩壊を予言する（映画版にもあるね）。僕はカオス理論だの複雑系数学だのはまったくパッパラパーなんだけど、それでも「完璧な安全システム構築」が机上の空論だということくらいは分かる。

　　だから、きっと前にも書いたことあると思うけど、僕自身もそのうち必ずシーカヤックツアー中に事故を起こすに違いないと思っている。問題は、運悪く引退前に本当に事故を起こしてしまうのか、幸運にも事故を起こす前に引退できるか、そのどっちになるかっていうだけのことに過ぎない。ま、僕の仕事の話は余談だけど。

■　ともかく、事故ってやつは、とてつもなく意地悪だ。
　　「あ、しまった、ストック切れちゃってたかぁ。今から田中を買いに走らせても、今日の仕事にはまにあわんなぁ。ま、一日くらい仕方ないか」
とか、
　　「ありゃ、いつもここに入れてるのになんでないの？　あ、そうか！　昨日使って戻しておくの忘れたんだっけ。ま、今日一日くらい大丈夫だよな」
なんていう日に限って、ピンポイントで襲い掛かってくる。

　　あるいは日常点検してて、
　　「ここ、そろそろやばいかもな。まぁもうしばらくは大丈夫だけど、念には念を入れて来月のメンテの日に交換しておくか。もしも、ってこともあるからな」
なんて言ってたら、メンテの前日になってその部品が壊れて事故が起こる。

　　また、マネージャやオフィスの女の子がオフィスを閉めて先に帰り、会社に自分一人だけ居残っていて、電話も使えない（電話はオフィスにある）ようなときに限って、足の裏を切ってしまったりする（笑）

　　ほんっと意地悪だよねぇ。事故っつぅヤツは、視覚、嗅覚、聴覚はおろか、どうやら第六感と邪悪な意思までそなえているんじゃないかとさえ思う。
　　もちろん、コストの問題なんかで点検の手を抜いたりしたら、たちまちそこにつけ込んでくるに決まってるのだ。

　　原発事故だけ事情が違うのなら話は簡単なんだけどね、そうは問屋がおろしてくれない。

■　原発事故が起こると、ずさんな管理体制があーだの隠蔽がこーだの癒着がどーだのと議論百出して、要は「ちゃんとやらんとおえりゃーせんが！」（注：岡山弁。和訳すると「ちゃんと安全管理やってもらわないと、安心して暮らせんぞ！」）っていうところに議論の焦点が向きがちで、あっちのお偉いさんがペコペコ謝り、そっちのお偉いさんが深刻なコメントを述べ、こっちのお偉いさんの首が飛んでどこぞのお偉いさんが減俸になってハイ一段落、その頃には世間もすっかり喉元すぎて、っていう感じでことが進んで行くんだけど、僕は「それってちょっと違うんじゃないの」と思う。

　　だって、いくらちゃんとやったって、いくらお偉いさんの首飛ばしたって、「事故は絶対に防げない」のは明白なんだもん。
　　なんだったら賭けたっていいっすよ。「今後は絶対に原発事故は起こらない」に賭ける人がいらっしゃるなら、僕受けて立ちますのでご一報ください。何賭けようかな。よし、フリルネック U.T.E.10個でどうだ！（笑）

■　つまり、原発事故が起こったときにやるべきことは、管理会社を叱ることでも、責任者の首を飛ばすことでも、今後もっと厳重な安全システムを徹底することでもない（いや、もちろんこういうのをやらなくていいって言ってるわけじゃないんだけどね）。

　　じゃ、何をすべきか？

■　「原発をなくす」しかないんじゃないの、やっぱり。

　　当たり前すぎる？　そう、当たり前すぎるの。だからこそ、それをホントにやらねばならんでしょうが、やっぱり。そうすりゃ事故は「絶対に」起こらない。

　　今回の事故直後、国の原子力委員会が「きちんと対応しないと、原子力政策はやっていけなくなる」 と危機感をあらわにしたそうだが、僕個人としては原子力政策なんぞからは一刻も早く手を引いて欲しいと思っている。

■　でも、「原発反対！」と叫ぶだけで状況が変わるわけがない。ましてや、普段は原発のことなんかすっかり忘れてて、こうして事故が起こったときに、たった3日間だけ「そら言わんこっちゃない」とか「だから原発はダメなんだ」などと言ってみたところで、原発はビクともせず、今後も元気にドンドン事故を起こし続けてくれるに違いない。

　　そんなヤンチャ坊主の原発をなくすには、電気消費量を減らすしか手がないんじゃないか？
　　つまり、これは首を飛ばされることになるお偉いさんや管理会社の仕事ではなく、我々一人一人の仕事のはず。

■　やっと話が核心に触れたけど、つまりやるべきことは「省エネ」なんじゃないの？

　　当たり前すぎる？　そう、当たり前すぎるの。だから、それをホントにやろうではないか、っていう提案。

■　日本は世界でも有数のエネルギー消費大国だ。これは別に企業だけが悪いわけじゃない。各家庭＝各個人が、とてつもないエネルギーを消費しているのだ。日本人一人当たりのエネルギー消費量が、他国、とくに途上国と比較してどれくらい多いか、ちょっと調べればいくらでもリサーチ結果が出てくるので、もうあえてここには書かない。

　　つまりこれを逆からみれば、各個人が少し気をつけるだけで、原発の一つくらいなくすことができるかもしれない可能性を持っている、ということにもなるわけだ。「簡単になくせる」とは言わない、もちろん。でも可能性は大いにあるでしょうに。あるなら、やる価値あると思わない？　僕は思う。

　　エアコンの設定温度を一度あげる（冬は一度さげる）。自販機の使用を控えて台数を減らす努力をする（自販機一台で一家庭分の電力を消費するそうだ！）。消費電力の一割をも占めるといわれる「待機電力」のカットを心がける。こんなのは、今すぐにでも始められること。

　　もう少しがんばるなら、ビルの壁をツタでおおうとか、エアコンに頼らずレイヤードで体温調節をしてみるとか、飲み水以外には雨水をためて利用してみるとか（浄水処理にも電力は必要だし、高層住宅なら給水ポンプだって電動）、夕食はロマンチックにキャンドルでとるようにするとか、消費電力の少ない電気製品や照明器具を選ぶとか。

　　さらにがんばってみるなら、ソーラーパネルや風力なんかで自家発電するなんてのは、相当ダイレクトに節電に貢献するはず。近所のコンビニを使うのやめて、いくつかコンビにを淘汰してしまうなんてのもいいかもしれない（なんてことを書くから、「お前みたいなのがいるから、なかなか消費が拡大しない！」って叱られるんだけど）。

　　ちょっと頭をひねれば、いっくらでも無理なくやれることはあるはず。

　　だからといって、よく「夕方6時以降はエアコン停止」なんて非人道的な省エネをやる会社があったりもするが、それもまたちょっと違うだろうがと思う。ま、ここまで突っ込み始めると脱線してきりがなくなるからやらんけど。
　　あと、防犯用常夜灯を消すようなことは、やっぱりしない方がいいかも（笑）

　　ともかく、国民一人一人が「原発をなくすために、これをやっています」という意識をきちんと持ち、「一億人のキャンペーン」をやれば、少なくとも一つくらいは減らせるんじゃないのだろうか？　少なくとも、口ばかりで「原発反対！」っていっているよりは、はるかにチャンスが大きいはずだ。

■　つまり、事故が起こったときに我々が言うべき台詞は
「そらいわんこっちゃない、ちゃんとやってもらわないと困る！」
ではなく、
「あぁ、僕の努力が足りなかったせいで、原発をなくす前にまた一つ悲惨な事故が起こってしまった……。次の事故が起こる前に、なんとか一つでも原発をつぶせるくらい省エネに励まなくては……」
であるべきだと思うのだが。
　　日本人の10人のうち3～4人がこうつぶやくようになれば、日本の原子力政策は変わらざるを得ないと思うんだけどねぇ。

■　ちなみに、僕は決して「地球に優しい」人間じゃない。僕は単に、自分の子供には核に脅かされなくて暮らせるようになって欲しいと願っているエゴイストにすぎない。
　　「エゴ」が原動力だからこそ、無責任な即席評論家やってるだけでは安心できず、些細なこととはいえ行動がともなってくるのだと思っている。

■　ついでに言えば、ニュージーランドは非核政策をとっているので、もちろん原発はない。
　　特に僕の住む南島には火力発電所さえ皆無で、すべて水力発電でまかなわれている。ニュージーランド全体で見ても、実は総発電量の大半が水力発電によるもの（降雨量によって発電量が変わるので、全発電量の6割の年もあれば8割の年もあって、割合は一定ではないが）。
　　かといって日本ほどダムだらけ堰堤だらけ護岸だらけではないのだが、これはまた脱線しそうなネタなので、また今度。

　　もちろん水力発電だからといって、安心して電力を無駄遣いする気は毛頭ない。だから原発だらけの国の人たちが、なぜあれだけ電力を「垂れ流し」に出来るのか僕には不思議でならない。

■　ちなみに、紙面が足りないので、今回は大気汚染だの温暖化だの、そういう観点からの省エネについては一切触れないことにしたので、その方面からの突っ込みはご勘弁を。
　　ホントは、省エネってこれらの問題とも絡むし、上でちょっと書いたように経済問題とも密接な関係があって、一筋縄でいく話じゃないのは、僕も百も承知の上なので。

　　例えば、上でキャンドルのことを書いたけど、本来ならば電灯とキャンドルを比較するには、ある一定の光量を電灯で得るために必要な電力を発電するために火力発電所の出す廃熱や二酸化炭素と、キャンドルのそれを比較し、さらに原料のサステイナブル性や輸送に要するエネルギー、あるいはダイオキシンなどの大気汚染を始めとする環境に与えるインパクトなどの多くのパラメータをいろいろな観点で総合的に比較してみないことには、話はできない。難儀なこっちゃ。

　　でも、それにしたって、やっぱり原発だけはいらない。ダイオキシンが出ようが二酸化炭素が出ようが、制御できない「核」よりはましだと思っている僕としては、原発も核ミサイルも原潜も、地球上には一つたりともあって欲しくない。だから、僕自身は非核の国、水力発電の国に住んでるんだけど、とにもかくにも節電する。これを書いた以上、今後はもっと節電がんばる。

■　う～ん、仕事続きで疲れて頭も回ってないときに、短時間で書き飛ばしても良いようなトピックじゃなかったなと、書き終わってから深く反省。どうもあちこち詰めが甘い。
　　でも、ここまで書いてボツにする気合もないし、別のトピック考える気力もないので、エイヤッとアップして、ビールでも呑もう。うん、そうしよう。冷蔵庫の中身を減らせば省エネにもなることだし（笑）

■　その前に改めて合掌。今回の事故でお亡くなりになった方のご冥福を、また怪我に苦しんでいらっしゃる方の一日も早いご回復を、心よりお祈りいたします。